Leyendo el artículo “Yes, design patterns are!” de Gabriel C. (en Gabriel’s software development blog: Yes, design patterns are!), no he podido evitar reirme con un curioso comentario sobre el uso de los últimos “buzzwords”, o palabras de moda. Según él:

I somewhat agree that people went overboard with the patterns and need to stop overusing them and get past the 25 patterns of the book. (Every book now seems to need “patterns” in the title… and “agile” too… if I have to title a book I would name it “Agile Patterns of Refactoring Driven Design with UML”).

Aprovechando la cita, diré que espero que algún día todo este tema de términos se asiente, que finalmente dispongamos de un cierto argot en el que cada palabra represente un concepto claro, lo más separado de los demás (¿no fue Descartes el que dijo algo parecido?). Todo esto porque primeramente espero que llegue el momento en el que los que nos dedicamos a esta apasionante profesión seamos capaces de discernir cuándo una nueva palabra hace referencia a un nuevo concepto, o es el mismo concepto disfrazado con otro suntuoso traje. Los trajes suntuosos son más vendibles y te hacen sentir que estás en la punta de la lanza tecnológica. Reconócelo: siempre has usado el Dixan, pero si usas el nuevo Dixan, ¡chico, la ropa es más blanca! El diseño evolutivo se llama ahora programar con balas trazadoras, por poner un ejemplo… En fin…

Uncategorized

Less noise -> less accidental complexity -> more meaning -> less maintenance cost.

Code with less noise

Uncategorized

Un buen post sobre el valor de la consistencia (me sorprende que no cite el capítulo sobre integridad conceptual en “The Mythical Man-Month”, de Brooks). Al final lo recomiendo en su totalidad, y no sólo la cita de mi anterior post.

behind the times: The Value of Consistency

Uncategorized

Consistency is Simplicity: A consistent approach to style and solutions can make code easier to maintain. – Ken Pugh, Prefactoring, 2005

(visto en behind the times: The Value of Consistency)

Uncategorized

Jeff Atwood pega de nuevo en el clavo:

Coding Horror: Nobody Cares What Your Code Looks Like

Sin embargo, me ha gustado mucho que ese “nobody” hace referencia a none of your customers, o a none of your users, incluso diría que a none of your bosses, pero que sí nos importa a nosotros, programadores. Que de hecho, es nuestro trabajo:

Sure, we programmers are paid to care what the code looks like. We worry about the guts of our applications. It’s our job. We want to write code in friendly, modern languages that make our work easier and less error-prone. We’d love any opportunity to geek out and rewrite everything in the newest, sexiest possible language. It’s all perfectly natural.

The next time you’re knee deep in arcane language geekery, remember this: nobody cares what your code looks like. Except for us programmers. Yes, well-factored code written in a modern language is a laudable goal. But perhaps we should also focus a bit more on things the customer will see and care about, and less on the things they never will.

Vale.

Uncategorized

Me ha sorprendido (¿o debería decir que no me ha sorprendido?) comprobar que en la nube de etiquetas de TusTextos.com
las palabras que más pesan son: “sentimiento“, “amor“, “dolor” y “tristeza“, a parte de las esperables “poesía” y “cuento“.

Uncategorized

Estos de Muchachada Nui son la cañaspaña…

Uncategorized

Leido en el blog de Maeda, acerca de lo que yo he llamado “pienso que piensas que pienso que…”, pero expresado con mejores palabras.

Uncategorized

“Oye, necesito que me cuentes de qué va este PaqueteSoftware”. “El PaqueteSoftware es un software complejo, muy grande. ¿Qué aspecto necesitas conocer? ¿Arquitectura lógica? ¿Implantación? ¿Comunicaciones con el exterior? ¿Cómo lo tenemos parametrizado?”. “No, en general”.

Uncategorized

I’ve been reading an article at DevX called Semantics and the Especialized Languages, and I’ve seen there the first mention (for me) of the brand-new so-called new-buzz-word Web 3.0. Yes, read it as it is. We’ve not exploited the now old concept of Web 2.0 yet, and we are already confronted with (babymosesinabasket!) the new version of it.

One reflections come to my mind. First, software is not free from consumism… Once you just savor the taste of a new technology, as fast as you touch it with your tech tongue, it’s no more a new technology. Go fast! Go taste another new one! But wait! Over there! A new new newer technology… Now we walk our way from here to there, without obtaining all the benefits and deep understanding from these, leaving the path behind us full of new-becoming-old concepts, like one-bite’d apples.

As Newton said (paraphrasically) , he walked on giants’ shoulders. We can’t loose the oportunity offered by the past. We have to build on those proven foundations, on valid and demonstrated principles, and stop renaming them every now and then. Just try to call the things you know as you learned them, and make a new name up only if it is better than its predecessor. Get to a new name only if it represents and really new concept. At least, declare that one given name is synonim of another, without stating it as new.

But wait, Have you noticed that? Smells like… Smells like marketing!

PS: The marketing guys have done all a new business out of the “new” word… If it’s not new, it’s not good… Maybe that’s the cause of older people being despised (sigh)

Uncategorized