Cuando las naves Voyager llegaron en a Saturno, primero el Voyager en 1980 y ya en 1981 el Voyager II, tuvieron la posibilidad de tomar fotos a muy poca distancia de su anillo F. Una vez transmitidas las fotos del Voyager I, los astrónomos aquí en la Tierra comprobaron que dicho anillo presentaba ondulaciones, rizos y trenzados a los que no supieron dar una respuesta inmediata. Esperaban que la llegada de la Voyager II echara algo de luz sobre ello. Pero fue al contrario: las fotos de la Voyager II ya no mostraban esas irregularidades, y sí algunos cambios estructurales en el anillo.

Puedo imaginarme a los astrónomos, delante de las fotos, sin más información que ellas, intentando comprender qué pudo originar lo que en ellas veían. La explicación vino un poco después. Los culpables eran dos pequeños satélites que orbitaban al gran gaseoso, uno por dentro (Prometeo) y otro por fuera (Pandora). Ambas lunas fueron descubiertas por la primera de las sondas.

En efecto, en su órbita alrededor del planeta, cada luna acelera o desacelera las partículas que se encuentran dentro en su campo gravitatorio. Cuando una partícula se desacelera disminuye su órbita (se acerca al planeta), mientras que si la partícula se ve acelerada aumenta su órbita (y se aleja). El efecto combinado de ambas lunas ocasiona que la mayor parte de las partículas del anillo se aceleren por el paso de la luna interior, y se desaceleren por el paso de la luna exterior, con lo que el efecto neto es que ambas lunas confinan a dichas partículas en el estrecho margen que les dejan (entre 30 y 500 kilómetros), formando así el anillo. El nombre que los astrónomos le dan a las lunas que ocasionan este fenómeno no puede ser más apropiado: las denominan lunas pastoras (o en inglés, shepherd moons).

¿Os apetece verlo en movimiento?

¿Interesados en saber algo más sobre “el Señor y sus Anillos”? Phil Plait (el editor de Bad Astronomy, un ameno blog sobre astronomía que desde aquí os recomiendo) nos da algún dato curioso. Disfrutad.

[12] Aquella vez, cuando el Señor puso a los amorreos en manos de los israelitas, Josué se dirigió al Señor y exclamó, en presencia de Israel: "Detente, sol, en Gabaón, y tú, luna, en el valle de Aialón". [13] Y el sol se detuvo, y la luna permaneció inmóvil, hasta que el pueblo se vengó de sus enemigos. ¿No está eso escrito en el libro del Justo? El sol se mantuvo inmóvil en medio del cielo y dejó de correr hacia el poniente casi un día entero.

No les recrimino su cortedad de miras. A la luz del siguiente vídeo (para el que os recomiendo reservar unos nueves minutos, el doble de lo que dura), es muy fácil pensar que somos nosotros los que estamos quietos y que todo lo demás se mueve. Os dejo con el vídeo y luego os planteo una cosita…

túrána hott kurdís by hasta la otra méxico! from Till Credner on Vimeo.

The Sky in Motion

Alucinante, ¿verdad? Ahora, si todavía tenéis tiempo y algo de paciencia, probad a verlo de nuevo, pero haciendo el esfuerzo de pensar que es el cielo el que está quieto, y que lo que se mueve es la tierra (y por tanto, nosotros). Notaréis que es más fácil en las secuencias en las que aparecen estrellas.

Y ahora me pregunto yo… ¿Cuántas veces nos pasa que tenemos una opinión construida sobre soles móviles que se paran en medio del cielo, y descartamos hacer el esfuerzo de ver que los soles están parados y somos nosotros los que nos movemos? El esfuerzo es considerable. Ya lo habéis comprobado…

Vía Astronomy Picture of the Day

Lo bueno: Pensar que veía, cuando en realidad lo que estaba haciendo era verme. Lo bueno es que encontré una definición de mi mismo. Debo reflexionar sobre ambas cosas.

Lo mejor: Salir esta mañana del metro de Bilbao, y haber adivinado, ahí arriba, al cazador. Ya le echaba de menos.

El tema de hoy es de Daft Punk. No puedo evitarlo, mis gustos tienden hacia lo raro, y si encima de raro es electrónico, todavía más. Blipeando por ahí encontré esta versión de "Robot Rock", en vivo. Disfruten.

Robot rock vs Oh yeah
Daft Punk

— Tenía yo ganas de leer a Wolfe, que me han dicho que La Hoguera de las Vanidades es muy bueno.

— Es que…  no es Wolfe, es Sharpe.

…de Tom Sharpe. El lunes fue el día de la entrega. Aquí la prueba gráfica, junto con el título de propiedad:

El martes pasó sin pena ni gloria, aunque sí fue un día un tanto duro en términos laborales. Nada del otro mundo, sólo el trabajo acumulado de la semana anterior (que fue la Semana Internacional de las Demos) y que salió de forma rutinaria. Lo único a destacar es que buscando unos zapatos acabé (cómo no) en la Casa del Libro de la calle Fuencarral y saliera de ella con otros dos miembros de la familia Estantería: una antología poética de Ángel González y "Entre limones", de Chris Stewart (ex-Genesis). Y si ya no había suficientes animales en casa, llegó Kenny. Kenny es un gato de ocho años que estará en casa dos semanas (sin pagar alquiler, que tampoco es plan). Le gusta ser protagonista, así que es el de primer plano, León el que lo mira envidioso desde abajo:

El miércoles sí que fue un día complicado en el trabajo. Pero complicado de verdad. Porque la verdad, hablarle a las máquinas es sencillo. No se cruzan emociones, son fríamente objetivas, saben mantener la distancia con mensajes claros y definidos: "El valor que intentas guardar en la base de datos ya existe.", y no lo adornan con un "como ya deberías saber, ¡canelo!". Y son deterministas. Todas, en la misma situación, ante la misma entrada, dan exactamente la misma salida.

Pero las personas… Ay, las personas… Las personas son todas distintas. Una palabra no significa lo mismo para ti que para mí. Una de esas palabras sembrada en aquél hace crecer un olivo, y en éste una vid. Y en este otro, una vid también, pero torcida de otra forma. No sé si escogí las palabras exactas, pero sí sé que puse toda mi voluntad y todo mi interés y toda mi alma, por qué no decirlo, en mediar en un conflicto entre dos compañeros. Buscando la palabra que hiciera germinar en uno la comprensión hacia el otro, la persuasión que puesta ante los ojos del otro le hiciera ver en la persona de enfrente justo eso, la persona que era, con sus problemas y sus movidas, que son en definitiva las de todos. Nada de lo humano nos debería ser ajeno. Fue un día duro para muchos otros en el trabajo, y animado por cierta confianza obtenida en el conflicto anterior, me puse el disfraz de Don Quijote y me puse ahí a desfacer entuertos. Si a todo ello le mezclamos que justo ese día tuvimos el segundo sprint planning meeting (¡todavía no he posteado sobre ello! :-S) que es también una reunión técnica y psicológicamente exigente, el final del día vino como agua en un desierto, con una extraña mezcolanza de duda y plenitud, con la sensación de haberme enfrentado a uno de mis obstáculos y no haber salido demasiado mal parado.

El jueves empezó como siempre, pero terminó en el CaixaForum, buscando unas entradas para unas jornadas sobre psicología a las que me han invitado (invitado porque todavía le debo las entradas No conocía el edificio ni sus actividades, que empezaré a seguir, y aluflipé pepinillos de colores con el jardín vertical que podéis encontrar en la entrada y ver en la foto (más grande aquí). La charla con mi guía, que empezó entonces, se extendió densa y profunda unas veces, ligera y divertida en otras, y agradable en todas ellas, por las líneas de los temas más peregrinos. Cada vez me confirmo más en ello: el nosce te ipsum pasa necesariamente por conocer también a los demás, en su humanidad, y leer en ellos tus propias páginas.

El viernes, que en lo laboral siguió la rutina impuesta por la nueva metodología que estamos siguiendo (y que ha generado una inesperada dinámica de mentes, de emociones, de interacción, de sinergia de equipo que me ha dejado anodadado y/o estupefacto), el viernes, digo, cogí los bártulos y me fui a Salamanca a despedir la soltería del que ya es mi cuñado porque, como le dije: "como se te ocurra ahora echarte pa’trás…"

Resumiré el fin de semana, que el post empieza a ser largo.

Leí muchas páginas de mucha gente que hice mías porque también hablaban de mí a su manera. Aprendí muchas cosas, vi muchas cosas, y sentí muchas cosas. Que dos besos dados en una determinada ocasión dicen mucho más de lo que pueda parecer a primeras. Que la resistencia es una opción que ocupó un lugar, para luego dar paso al dejarse llevar, y que me permitió concentrarme en el camino. Descubrí que no soy tan viejo como creía, porque aguanté dos sesiones intensivas de casi nueve horas cada una de risas, de conversaciones filosóficas con el cerebro ofuscado e inmerso en alguna que otra copa de ron, de repetir hasta la saciedad "contigo no… bicho", de reconocer "cuánto daño que ha hecho la ESO", de hacer "retratauras", de preguntar sin ton ni son a la gente si sabían quién era Schrödinger y porque tenía un gato que no estaba ni vivo ni muerto, sino todo lo contrario.

Descubrí que por la noche, al contrario de lo que pensaba, también sé cantar ópera, pero de una muy particular. Que la morucha es una carne. Qué no sé tanto de cuántica como pensaba. Me confirmé en la idea de que en cada persona hay mucho más de lo que parece en una primera impresión (y por eso no creo en las primeras impresiones), que conocí mejor a personas estupendas y que por empezar a andar por uno de mis caminos, acabé recorriendo sin esperarlo el de otra persona, a la que quiero mucho: mi hermana.

Todos y cada uno de estos días tuvieron algo en común. Todos significaron una sacudida mental, un despertar, un mirar más allá. Todos me han transformado de una forma u otra. Todos me han cambiado y todos me han hecho crecer.

Y me está enganchando…

Y está bien quejarse del Gran Colisionador de Hadrones, que algunos dicen que nos llevará a otro universo multiparalelo (o multi-para-lelos, que no me quedó muy claro) por medio de microagujeros negros que absorberán todo el universo observable, más o menos desde aquí hasta el horizonte de acontecimientos.

Pero como el vaso de quejas ya lo tenemos más o menos lleno, es hora de pasar a la acción. Y la acción en este caso se llaman LHC@Home. Una vez que el experimento se haya llevado a cabo, la información generada deberá ser procesada de alguna forma, y desde luego es muchísima información, tanto como 15 petabytes de datos. Eso son más o menos 135.107.988.821.115.000 bits, o lo que cabría en 131.072 discos de 120Gb. O sea mucho.

Desgraciadamente, la mayor parte del presupuesto se fue precisamente en el colisionador, y no tanto en la infraestructura de computación. Si queréis podéis ayudar cediendo parte de vuestro tiempo de procesador (que habitualmente está desocupado el 80% del tiempo) para los cálculos que deben realizar, de forma similar a otros proyectos como seti@home (búsqueda de vida extraterreste) o folding@home (conformación espacial de proteínas). Yo, desde luego, me uno al proyecto. Dadle vidilla a vuestro micro, que os ha costado una cifra y uníos vosotros también. ¡A por el bosón de Higgs, que es pequeño y cobarde!

(A fecha de hoy, y dado que el LHC tuvo que detenerse por un fallo, no hay trabajos disponibles que procesar, pero hay que estar preparado

Nunca se me había ocurrido pensar en ello, y quizá por ello no lo he notado, pero desde que Ciro me lo dijo, ocasionalmente intento observarme más a lo largo de cada mes, para ver si realmente la Luna me afecta o no. Y en eso estamos. Por ridículo que pueda parecer, a veces me pongo a buscar alguna ley de causalidad entre mi estado físico, mental y anímico y la fase de nuestro satélite, su distancia a la Tierra, y otros detallitos selénicos (de paso así justifico tener instalados en la PDA  Moon Phase y Planetarium). Los últimos informes sobre la investigación no dan resultados concluyentes.

Vaya.

Y ahora llega Phil Plait —el astrónomo escéptico de Bad Astronomy, y que es por ello y por más cosas mi héroe — y escribe un post sobre la actividad solar. El Sol, como la Luna, también tiene sus ciclos, pero los del Sol son algo distintos. Por lo pronto, aquí nuestro amigo cambia la orientación de su campo magnético cada 11 años, de forma que su polo sur pasa a ser su norte y viceversa.

La intensidad del campo también varía dentro de esos 11 años, con mínimos y máximos cada 5,5 años. Ahora resulta que estamos en un mínimo muy mínimo de intensidad de campo magnético y eso se nota porque, según los datos recogidos por el satélite Ulyses, que lleva más de 17 años mirando al Sol sin gafas ni nada, la intensidad del viento solar (consecuencia de la intensidad del campo magnético) ha disminuido un 25% respecto a lo observado en otros ciclos.

Y ahora me pregunto yo si de alguna manera sutil, también los ciclos solares nos afectan, si algo tan distante de nosotros, nada menos que a 150 millones de kilómetros de distancia (de media) puede hacer que un día se levante uno con el pie izquierdo. Se podría pensar que estando tan lejos, la influencia debería ser ninguna pero, ¿no es verdad que notamos por ejemplo su calor a pesar de esa inmensa distancia? Y al fin y al cabo, lo que nos hace girar es su gravedad… De hecho, se lleva el 99,8% de toda la masa en nuestro sistema planetario.

Luego pienso que no son más que chorradas lo que pienso. Que la utilidad de averiguar si la Luna o el Sol está en su mínimo o en su máximo de algo serviría sólo para:

1. – Avisar a la gente…

Hoy ni me chistes porque estoy en mínimo de campo magnético, ¿vale? Y el viento solar me ha despeinado la compostura, ¿sí?".

2. – Caer en la cuenta y cambiar de actitud (como una especie de maldición de Casandra)…

Mañana toca luna llena así que va a ser un día emocionalmente raro. Mejor será que me [vaya al cine / monte un juérgoles / saque la bici] con alguien y me  lo pase pirataaa, para que no sea un día emocionalmente raro".

3. – Agobiarme…

¡aydiosmiodemivida! ¡Mañana luna nueva! ¿Qué va a ser de mi? ¡Y esta tarde cambia la orientación del campo magnético solar! ¿Sobreviviré al día de hoy?

Mejor aprovecharlo para aprender algo de astronomía o física, recordar mis tiempos de universidad, repasar algún libro sobre astrofísica que tengo por ahí y compartir el raropensamiento con quien quiera leerlo…

La foto del amanecer de la luna llena es de David Haworth.

En su último post, nos ofrece un vídeo-repaso de los anillos de Saturno. Aunque está en inglés, merece la pena verlo aunque sólo sea por las imágenes (si veo demanda, lo transcribiré Me ha llamado especialmente la atención el curioso efecto gravitatorio-orbital que una de sus lunas (Mimas) tiene sobre una de las divisiones o gaps entre anillos.

El vídeo es de YouTube. Hay una versión en alta resolución en Hulu, pero sólo está disponible desde Estados Unidos (¿neutralidad?). Bueno, se acabó el rollo. "Majo, apaga la luz que empieza el cine". A disfrutarlo.

La segunda tiene que ver con el sistema en sí. Estaréis pensando que el algoritmo para clasificar cada imagen tiene que ser complicadísimo, siguiendo algún medio de reconocimiento y clasificación de imágenes, o redes neuronales, o vete tú a saber qué. Pues en realidad tienes razón en todo. El sistema que clasifica cada imagen, eres precisamente tú. A falta de un algoritmo implementado en un ordenador, este proyecto se aprovecha de la facilidad que tenemos los humanos para procesar imágenes rápidamente (para la que sí estamos diseñados) y no tanto en nuestra capacidad de cálculo (para la que sí están diseñados los ordenadores, al fin y al cabo, tontos que suman muy rápido).

El caso es que mientras elaboro el monográfico os dejo con un vídeo que encontré via Fogonazos, llamado "La vida secreta del nautilo" y que me ha resultado muy interesante, porque completa la información que había buscado sobre estos hermosos animales. Disfrutadlo.

Y es verdad que tiene un fallo en la traducción, cuando dice que avanza con la concha por delante, para poder ver hacia dónde se dirige… ¿Será por eso que me siento identificado con él? Who knows!? En lo que no coincido es en lo de comer sólo una vez al mes

En aquel momento comprendí cómo razonaba mi maestro, y me pareció que su método tenía poco que ver con el del filósofo que razonaba partiendo de primeros principios, y los modos de cuyo intelecto coinciden casi con los del intelecto divino. Comprendí que, cuando no tenía una respuesta, Guillermo imaginaba una multiplicidad de respuestas posibles, muy distintas unas de otras. Me quedé perplejo.

—Pero entonces —me atreví a comentar—, aún estáis lejos de la solución…

—Estoy muy cerca, pero no sé de cuál.

—¿O sea que no tenéis una única respuesta para vuestras preguntas?

—Si la tuviera, Adso, enseñaría teología en París.

—¿En París siempre tienen la respuesta verdadera?

—Nunca, pero están muy seguros de sus errores.

—¿Y vos? —dije con infantil impertinencia—. ¿Nunca cometéis errores?

—A menudo —respondió—. Pero en lugar de concebir uno solo, imagino muchos, para no convertirme en el esclavo de ninguno.

Me pareció que Guillermo no tenía el menor interés en la verdad, que no es otra cosa que la adecuación entre la cosa y el intelecto. Él, en cambio, se divertía imaginando la mayor cantidad posible de posibles.

El Nombre de la Rosa
(Cuarto día, vísperas, hacia el final)
Umberto Eco

Y ahora, amig@s informátic@s (y los que no lo sean también), ¿seguiremos tirándonos de cabeza a la primera solución que encontremos para un problema? ¿Creeremos que tenemos LA solución, o mejor UNA solución? ¿Será mejor elaborar un conjunto admisibles de posibles soluciones, de posibles posibles?

"Thinking please, thinking…"